Faut-il accorder de l'importance aux rapports géométriques pour les extracoil ?
Nous allons tenter d'expliquer dans ce texte comment nous analysons la magnifier, par rapport aux différentes recettes empiriques décrites dans la littérature sur le Web.
Notre but n'est pas de remettre en question le travail des autres mais d'apporter une approche plus théorique sans entrer dans les détails.
Nous ne pensons pas que l'on puisse tirer un véritable enseignement de données telles qu'un rapport H/D spécifique ou certaines valeurs d'inductance comprises dans une certaine fourchette pour construire une Magnifier.
Cette approche se contente de constater pour un échantillon de Magnifier, qu'un certain rapport géométrique donne un optimum.
Ceci ne constitue en aucun cas un début d'explication.
A travers nos simulations et nos calculs, nous avons constaté que pour des valeurs cohérentes sur le plan de la réalisation pratique, et pour que le " global (ensemble du circuit secondaire)" résonne dans son ¼ d'onde à la même fréquence que le primaire, il fallait un rapport se rapprochant de 2 :1.
On pourrait peut être démontrer mathématiquement que le rapport H/D est la faisabilité sont liés pour les conditions citées plus haut.
En résumé, ce n'est pas le rapport qui est important et il faut le considérer comme la conséquence pratique de ce que l'on cherche à obtenir.
Le mystère qui plane autour de l'extracoil semble lié à la difficulté de calculer la résonance du global dont le modèle est constitué de 2 LC parallèles, et eux même en parallèles avec le tore terminal. Dans le cas du résonateur classique, la formule est celle du LC série bien connu mais pour la magnifier cela donne une expression analytique complexe.
Pour contourner cette difficulté, nous avons recours à la simulation qui nous permet d'ajuster les valeurs jusqu'à ce qu'elles soient acceptables.
La deuxième méthode est celle qui consiste à fabriquer la magnifier avec les lois empiriques dont on nous abreuve et qui sont déduites de l'expérience en espérant tomber juste.
Il est dit que l'on peut obtenir 4 fois la longueur de l'extra en étincelle, voir 7 fois mais l'histoire ne dit pas ce qu'il en est des petites extra (40cm de haut pour 20cm de diamètre).
Il faut comprendre que la taille n'est pas entièrement liée à puissance et qu'il existe sans doute une taille minimum à respecter même pour 300W. Ensuite la longueur des arcs n'est pas liée par une fonction linéaire à la puissance.
Il faut aussi savoir qu'à partir d'une certaine tension la fonction " distance d'étincelle/ tension ", s'inverse et que l'air offre une moindre résistance. A partir de 4 millions de volts l'éclaire peut parcourir plusieurs centaines de mètres (cas des orages).
Ceci nous éloigne du H/D mais nous fait comprendre qu'il n'y a pas de linéarité dans tout cela et qu'il est quelque part absurde de tirer des théories du genre " avec tel H/D, on obtient 4 à 7 fois la longueur de l'extra pour l'étincelle.
Cette règle de 1,5 < H/D < 2 laisse croire que sur de petits systèmes, il serait possible d'atteindre des longueurs d'étincelle de plus d'un mètre avec par exemple une extracoil de 40cm de haut.
Il faut comprendre qu'il y a un maximum de tension à ne pas dépasser entre spires sous peine de claquage dans la bobine.
La magnifier est un transformateur Tesla astucieux dans le sens où il permet à l'énergie de se transférer beaucoup plus vite que dans la version classique (k plus grand).
D'après la simulation, il en résulte une plus grande efficacité car la tension en sortie est plus élevée qu'avec un k plus petit comme sur les résonateurs classiques.
Conclusion (qui n'engage que nous):
- Il faut essayer dans la mesure de ses modestes moyens, de réaliser la plus grosse machine possible.
- Ne pas se soucier du H/D mais surtout veiller à obtenir la bonne fréquence en étant proche du ¼ d'onde.
L'importance du ¼ d'onde est rarement mentionnée et pour nous c'est plutôt là qu'il faut chercher le secret plutôt que dans des règles géométriques, qui indirectement sont certainement liées aux paramètres tels que le ¼ d'onde, facteur de qualité, bonne fréquence, bon dimensionnement pour ne pas claquer dans la bobine.
Encore une fois c'est notre interprétation, elle nous semble acceptable puisque s'appuyant sur des connaissances réelles et démontrées mais nous n'avons pas la prétention de l'affirmer à 100%.
